化学物質は暮らしを支える一方、想定外の曝露が問題になる

　化学物質というと、危険なものという印象を持たれがちかもしれません。しかし実際には、危険ではない化学物質のほうが大半です。とくに、農薬や食品添加物のように、口に入ることがわかっているものについては、少なくとも先進国では厳しい規則のもとで安全性が確認され、それに則って使われています。化学物質は、食糧の安定供給を支え、加工食品を安全で手に取りやすいものにし、私たちの暮らしを豊かなものに変えてきました。まず、その恩恵があることは前提として押さえておきたいと思います。

　ただし、それで全てが済むわけではありません。どれほど厳しい規則があっても、その時点で得られている知見に基づいて安全性を確認している以上、どうしても調べ切れない部分は残ります。しかも科学は進み続けていますから、かつては検出できなかった影響や、害を判断する新たな指標が、あとから見つかることもあります。つまり、化学物質の問題は、最初から危険なものが放置されているというよりも、便利さや必要性のなかで使われてきた物質に対して、新しい知見が積み重なっていくことで、評価が更新されていくところに難しさがあるのです。

　近年、問題になりやすいのは、もともと口に入ることを想定していなかった物質です。たとえばPFASと呼ばれる分解されにくい有機フッ素化合物は、消火剤や撥水剤、加工製品などに使われてきました。暮らしの安全性や快適さを高めるためのものでしたが、その後、地下水や野菜、さらには人体からも検出されることがわかり、本当に安全なのかが問われるようになっています。便利さのために社会へ広く普及した物質が、別のかたちで人や動物に届いてしまうことがあるのです。

　私がとくに気にしているのは、こうした物質の影響が、すぐにわかりやすい形では現れにくいことです。目に見える症状だけではなく、発達や行動に関わる見えにくい変化まで視野に入れなければなりません。そうしたところに、化学物質の影響を考える難しさがあります。化学物質は暮らしに欠かせないからこそ、その影響を丁寧に見ていく必要があるのです。

脳や行動への影響は見えにくく、慎重な評価が欠かせない

　化学物質の影響というと、発がん性のように、比較的わかりやすい健康被害を思い浮かべる方が多いのではないでしょうか。もちろんそれも重要です。ただ、影響はそれだけではありません。私が専門の一つとしているのは、化学物質がホルモンの働きを邪魔したり、真似をしたりする可能性です。ホルモンは、その時々の体の働きを調整するだけでなく、人や動物が成長する過程では、体のつくりや脳の構造にも関わります。そうした時期に化学物質が作用すると、元に戻りにくい長期的な変化につながる場合があります。

　厄介なのは、こうした影響がすぐに目に見える症状として現れるとは限らないことです。病気の有無だけでは捉えにくく、発達や行動の変化として、時間をおいて現れることもあります。例えば、過去の報告では、妊娠中の母体から検出されたホルモンの真似をする化学物質の量と、その後の子どもの発達や行動との関係が示された事例もあります。もちろん、こうした報告だけで単純な因果関係を言い切ることはできませんし、影響の大きさや条件も慎重に見なければなりません。

　それでも、従来の安全性評価だけでは拾いにくい変化がありうることは、意識しておく必要があると思います。しかも、化学物質の中には、濃度が高ければ高いほど有害という単純な関係では語れないものも少なくありません。低い濃度でむしろ影響が出やすいタイプの物質もあり、従来の毒性学のルールだけでは捉えにくい場合があります。

　脳の働きや行動への影響を調べることが難しいのは、脳が非常に複雑な器官だからです。肝臓のように、どこを取っても比較的似た役割を果たす臓器とは違い、脳は場所ごとに働きが異なります。しかも、同じホルモン受容体を持つ部位であっても、影響の受け方が一様とは限りません。それぞれの部位がネットワークをつくり、相互作用した結果として脳全体の働きが現れます。そして、その結果として行動が現れる以上、一部だけを見ても全体はわかりにくいのです。ここに、この分野の難しさがあります。

　だからこそ、化学物質の影響を考えるときには、目に見えやすい異常だけでなく、もっと見えにくい変化まで視野に入れることが欠かせません。便利さを支えてきた物質であっても、見えにくい変化も含めて慎重に評価していく必要があります。

安全性は一つでは測れず、複数の手法を組み合わせて確かめる

　では、こうした見えにくい影響を、私たちはどのように確かめていけばよいのでしょうか。近年は、コンピューター・シミュレーションや培養細胞を用いた方法が進んでいます。こうした手法には、動物を使わずに評価できることや、効率よく危険性を絞り込めることなどの利点があります。すでに一定の知見が集まっている領域では、有効に働く場面も少なくありません。

　ただ、脳の働きや行動のように、複数の部位が異なる役割を担い、ネットワークのなかで成り立つ現象になると、それだけでは見えにくいこともあります。部分的な反応や既知のデータから危険性を絞り込むことはできても、個体全体でどのような変化が起こるのかまでは見通しにくい場合があります。とくに脳や行動に関わる影響では、コンピューター・シミュレーションや培養細胞だけで、生体への影響を十分に捉えるのは簡単ではありません。

　そのため現在の日本では、農薬や食品添加物などの安全性を判断する材料の一つとして、動物実験のデータも用いられています。私自身も、化学物質が生体にどのような影響を及ぼすのかを評価する研究に取り組んでおり、そのなかでラットを用いた動物実験も行っています。もちろん、動物実験をすれば全てがわかるわけではありません。種が違えば反応も違いますし、幼若期や胎児期の曝露、性差などまで含めれば、なお見落としはありえます。それでも、脳の働きや行動のような複雑な現象については、他の手法だけで見ていくのが難しい部分もあります。

　大切なのは、一つの方法だけに答えを委ねることではありません。企業は決められたルールにもとづいて安全性を確認し、行政はそのデータや文献をもとに基準を見直していく。大学の研究者は、その枠の外にある見落とされやすい影響を拾い上げ、提言していく。決められた試験で安全性を確かめる仕組みと、あとから見えてくる課題を拾い直す研究の両方があってこそ、見逃しを少しでも減らしていけるのだと思います。化学物質の恩恵を受け続ける社会である以上、便利さと安全性をどう両立させるかを、丁寧に考え続けていくことが必要だといえるでしょう。